|
|
|
|
| 14 мая 2001
г. |
| Источник: газета
"Московская правда" |
| Автор: Алексей
Чичкин |
|
Альтернатива
всегда есть
|
|
В
том числе "турецким" проливам
|
| Недавно началось
заполнение нефтепровода Каспийского трубопроводного консорциума
(КТК) "первой" тенгизской нефтью. Кроме того, Россия и Казахстан
планируют в текущем году подписать долгосрочное Соглашение о транзите
через РФ казахстанского "черного золота". Вдобавок увеличивается
российский нефтеэкспорт через Новороссийск и Туапсе. |
| Конвенция
"за кадром" |
| Но в то же
самое время Турция фактически "экспроприирует" Босфор - Дарданеллы,
точнее - в сепаратном порядке вводит все новые жесткие правила (или
ограничения) по танкерному судоходству в черноморско-эгейских проливах,
противоречащие Международной конвенции (Монтре, 1936 г.) о торговом
мореплавании в этих артериях. А ведь, заметим, свыше трети объема
российского нефтеэкспорта в дальнее зарубежье уже не первый год
транспортируется через эти проливы. Тенгизская, а также азербайджанская
нефть из Новороссийска поступает на внешний рынок тоже через Босфор
- Дарданеллы... Небезынтересно и то, что совсем недавно правительство
Турции поддержало проект строительства судоходного канала в ее европейской
части, параллельного черноморско-эгейским проливам, но находящегося
исключительно в турецкой юрисдикции. А упомянутые проливные артерии
Анкара... вообще намерена закрыть в ближайшие годы для нефтяных
перевозок, что совсем похоронит Международную "проливную" конвенцию.
|
| Такая
политика Турции четко обозначилась еще в 1994-м, после аварий кипрского
и багамского танкеров с российской и азербайджанско-казахстанской
(каспийской) нефтью. Ею суда загрузились в Новороссийске. Зато альтернативный
турецкий проект транзита нефти с Каспия (трубопровод Баку - Джейхан)
оставался, да и сегодня остается проектом. Он, заметим, "выводит"
каспийскую нефть в Средиземноморье напрямую, а к Суэцкому каналу
- по кратчайшему направлению, т.е. минуя Босфор -Дарданеллы. По
оценкам турецких и американских источников, ежегодные нефтетранзитные
доходы Турции по маршруту Баку - Джей-хан оцениваются, как минимум,
в 1, 2 млрд. долл. (в ценах второй половины 90-х гг.). Кроме того,
именно во второй половине 90-х Турция инициировала обострение отношений
с Грецией из-за принадлежности ряда участков нефтегазоносного шельфа
и островов Эгейского моря - а ведь танкерам, чтобы проследовать
в Средиземноморье и к Суэцкому каналу, нужно "после" Дарданелл пройти
Эгейскую акваторию. И прежде всего - спорные ее участки... |
| Запасы Эгейской
нефти, по последним оценкам турецких и греческих источников, не
превышают 200 млн. т, природного газа - около 30 млрд. кубометров.
Можно в этой связи предположить, что в "Эгейском секторе" Анкара
стремится сразу решить две проблемы: во-первых, доказать, что его
ресурсные участки принадлежат ей, и начать их освоение, а во-вторых
- фактически закрыть Эгейский маршрут для транзита нефти из Новороссийска/Туапсе
(это в принципе возможно с началом здесь нефте- и газоразработок
или в случае обострения "Эгейских" противоречий с Грецией). Словом,
зависимость России, и, очевидно, не только экономическая, от режима
транзитного судоходства в Черноморско-Эгейском регионе подошла,
образно выражаясь, к критической отметке. Фактически стабильность
и конкурентоспособность трубопроводных маршрутов для каспийской
нефти через РФ, да и собственно российской нефти, ныне впрямую зависят
от "проливной" и "Эгейской" политики Анкары. |
| Заявления
и предупреждения |
| Отметим, что
ежегодная пропускная способность нефтепровода КТК (Тенгиз - Астрахань
- Тихорецк - Новороссийск) увеличится в предстоящие 10-12 лет с
28, 6 до 67 млн. т: здесь, как ожидается, будет перекачиваться и
южнороссийская, а также туркменская, узбекская, иранская нефть.
Что касается транзитного "пакта" с Казахстаном, то, по данным казахстанского
МИДа, соответствующее соглашение будет подписано на 8-10 лет. Объем
же перекачки "черного золота" из Казахстана (не только с Тенгизского
месторождения) к Новороссийск\Туапсе составит в среднем за год до
13 млн. тонн. Иными словами, у Турции не будет недостатка в аргументах
для того, чтобы в какой-либо форме еще сильнее ужесточить "свои"
правила танкерного судоходства через проливы... |
| Впрочем, министр
иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов не предвидит серьезных
проблем с транзитом казахстанской нефти через означенные проливы:
выступая на недавнем брифинге в Астане, он отметил: "Поток грузов
из Средиземноморско-Эгейского бассейна в сторону Черного моря более
активен, чем в обратном направлении. Поэтому, на мой взгляд, Турции
не следует опасаться роста нагрузки на проливы со стороны Черного
моря... Но в любом случае искусственное ограничение танкерного судоходства
в этих артериях по неэкономическим мотивам недопустимо -это следует
из соответствующей Международной конвенции Монтре-1936..." |
| Похоже, это
заявление отвечает на недавнее "предупреждение", озвученное в Анкаре
министром Турции по морским делам Рамазаном Мирзаоглу: "Транспортировка
казахстанской нефти морским путем может вызвать заторы судов в Черном
и Мраморном морях, а также ухудшить и без того неблагоприятную экологическую
ситуацию в бассейне проливов..." Любопытны и другие высказывания
г-на Мирзаоглу: "Турция, конечно, не может односторонне менять условия
Конвенции Монтре, но безопасный транзит в турецких (? ! -Прим. авт.)
проливах - основной принцип. Транзит же казахстанской нефти угрожает
мировой торговле, и особенно причерноморским странам... Ежегодно
через проливы перевозится 82 млн. т нефти и других небезопасных
грузов. Перевозка здесь казахстанской нефти может удвоить этот объем,
со всеми вытекающими отсюда последствиями для прилегающей территории..."
|
| Характерно,
что, согласно архивным документам, еще на Потсдамской конференции
СССР, США и Великобритании в 1945 году Сталин и Молотов предложили
Вашингтону и Лондону выработать совместно с Анкарой такой статус
торговых перевозок через проливы, который не позволил бы Турции
произвольно трактовать положения Конвенции Монтре-1936 и соответственно
ограничивать невоенное судоходство между Эгейским и Черным морями.
Москва предлагала, кроме того, включить Эгейское море в старую (действующую)
и новую "проливную" Конвенцию, ибо уже по географическим причинам
транзит через проливы подвязан к Эгейскому бассейну. Греческое правительство
поддержало советскую инициативу. Но руководители Великобритании
и США, поддержанные, естественно, Турцией (которой американцы и
британцы сообщили о советской идее прямо из Потсдама, хотя они там
же подтвердили доверительный характер обсуждения этого вопроса),
отказались менять Конвенцию Монтре, пообещав позднее вернуться к
этой проблеме. Да так и не вернулись... |
| Свой регламент |
| В Конвенции
Монтре участвуют 11 стран - Австралия, Болгария, Великобритания,
Греция, Италия, Кипр, Румыния, Россия, Турция, Франция и Югославия.
То есть причерноморские Грузия, Украина и Молдавия в ней не участвуют-как
и, например, многие балканские, и все восточно-средиземноморские
государства. Турция уже который год против расширения состава участников
конвенции, так как это позволит создать весьма широкий "фронт" против
нынешней турецкой политики в проливах. |
| С 1 июля 1994
года Анкара, вопреки Международной конвенции, ввела свой, т.е. односторонний,
регламент торгового судоходства в этих артериях, предусматривающий,
что турецкое правительство и даже власти прилегающих к проливам
провинций Турции имеют право организовывать досмотр торговых судов,
прежде всего танкеров, на предмет их соответствия национальным и
международным эксплуатационно-экологическим стандартам. Таким же
образом могут вводиться (и повышаться) штрафы и другие санкции за
несоблюдение этих стандартов - вплоть до отправки судна обратно,
ограничения стоянки (заправки) в примыкающих портах и т.п. Кроме
того, для "неблагополучных" судов и грузов может быть вдвое-втрое
повышена стоимость лоцманской проводки и портовой стоянки (в том
числе при заправке судов топливом, водой, доставке на них продовольствия,
медикаментов и т.д.). Не исключается взимание дополнительной платы
за вход таких кораблей (грузов) в бассейн проливов, включая Мраморное
море, и за выход оттуда. |
| Такие нововведения
нарушают практически все статьи конвенции, но прежде всего 2-ю,
провозглашающую "право полной свободы прохода через проливы в мирное
время коммерческих судов в любое время суток независимо от флага
и груза...". А статья 1 документа декларирует, что "принцип права
свободы торгового (коммерческого) мореплавания в проливах... будет
впредь регулироваться положениями и постановлениями настоящей конвенции".
Так что Турцией нарушено и это предписание. Свободное торговое судоходство
для СССР-России предусмотрено, между прочим, и бессрочным советско-турецким
Договором о дружбе, сотрудничестве и границе 1921 года. |
| Заметим, однако,
что, во-первых, Мраморное море, соединяющее Босфор с Дарданеллами,
конкретно нигде не упоминается в документе - в нем используется
категория "проливы", включающая, но непосредственно не упоминающая
это "соединительное" море. Во-вторых, как мы отметили, абсолютно
"выпало" из конвенции Эгейское море, что неправомерно уже по географическим
причинам (дело в том, что в тот период Эгейские острова и акватория
были поделены между Италией, Грецией и Турцией. Но после 1945-го
Эгейские о-ва Додеканес, принадлежавшие с 1917 года Италии, были
переданы Греции, что и стало точкой отсчета в "Эгейских спорах"
Анкары с Афинами). Наконец, в-третьих, конвенция конкретно не указывает
габариты и другие эксплуатационно-технические показатели судов,
приемлемые с точки зрения безопасности, в том числе экологической,
судоходства в регионе проливов. Все эти пробелы позволяют Турции
по-своему толковать положения (статьи) конвенции и одновременно
практически их "трансформировать" в своих интересах. Что она, собственно,
и делает с растущим усердием. |
| Что будет
с экологией |
| По имеющейся
информации, из-за "проливной" политики Анкары только за 1 июля 1994
г. по 31 декабря 1995 г. было 268 случаев необоснованных задержек
российских судов, что привело к потере 1553 часов их эксплуатационного
времени и к ущербу почти 1 млн. долл. - причем без учета упущенной
выгоды, потерянных контрактов, санкций за опоздания и т.п. А всего
за 1994 - первый квартал 2001 года общий ущерб, нанесенный здесь
России, оценивается Минтрансом, МИД РФ и Союзом российских судовладельцев
более чем в 100 млн. долл. (с учетом штрафов в странах-импортерах
или портах назначения, сорванных контрактов -фактических или потенциальных,
и т.п.). |
| В октябре 1994-го
71-я сессия Юридического комитета Международной морской организации
(ММО), а в ноябре 1995-го - 19-я сессия Ассамблеи ММО квалифицировала
турецкую политику в бассейне проливов неправомерной и экономически
ущербной для регионального и международного торгового судоходства.
Парламентская ассамблея Организации черноморского экономического
сотрудничества в феврале 1996-го тоже признала незаконной "проливную"
политику Анкары. Но, похоже, такие решения не очень-то беспокоят
Турцию? |
| Да, судоходные
условия в проливах вовсе не "морские". Например, самое узкое место
в Босфоре -600 м, в Дарданеллах оно чуть больше - почти 1300 метров.
Минимальная же глубина на фарватере проливов едва доходит до 33
метров. Вместе с тем если через проливы будет перевозиться до 100-120
млн. т нефти в год - вместо нынешних 75-85 млн. т, количество танкеров,
по оценкам российских, греческих и болгарских экспертов, увеличится
на 2 в сутки. Россия и балканские страны - участницы конвенции неоднократно
предлагали Турции совместно уточнить регламент торгового, прежде
всего танкерного, судоходства в бассейне проливов, причем с четким
указанием всех габаритов судов и согласованием сезонного графика
перевозок. Но турецкая сторона отвечает "сепаратными" заявлениями
об ухудшении экологической обстановки в этих артериях (без приглашения
- для подтверждения этого - экологической комиссии стран - участниц
конвенции) и соответственно о дальнейшем ужесточении сугубо своих
правил судоходства в Босфоре - Дарданеллах. |
| Впрочем, есть
и другие турецкие решения. Группа ученых из университета провинции
Сакарья, прилегающей к проливам, поддержанная ее губернатором Джахитом
Кырачем, в апреле 2001 года предложила проект постройки 140-километрового
судоходного канала в европейской части Турции, аналог которого работал...
еще в дохристианскую эру! От него осталось озеро Сапанджа, через
которое она и предложила воссоздать такой маршрут. Проект оценивается,
в текущих ценах, в 260-280 миллионов долларов, и он уже предварительно
одобрен рядом министерств, компаний и банков Турции. Причем он будет
иметь исключительно турецкий суверенитет, а проливы, согласно тому
же проекту, вскоре придется вообще закрыть по экологическим причинам... |
| России и причерноморским
странам Балкан приходится отвечать соответствующим образом: например,
Россия, Болгария и Греция запроектировали нефтепровод в обход проливов
(неподалеку от греко-турецкой сухопутной границы) - Бургас - Александруполис
протяженностью примерно 330 км. Его ежегодная мощность запланирована
в 20-25 млн. т, а вступит он в действие после 2004 года. Но опять-таки
- порт в Александруполисе находится на Эгейской акватории, где,
как мы отметили, обстановка далека от спокойной (из-за шельфовых
и островных противоречий между Афинами и Анкарой). Есть и другие
аналогичные проекты, инциируемые не только Россией, но и итальянскими,
британскими, французскими компаниями. Среди них - нефтепровод между
Албанией, Македонией и Болгарией: от албанского адриатического порта
Влора до черноморских портов Болгарии - Варны или Бургаса (кстати,
"первичный" проект этой артерий был разработан в СССР еще в первой
половине 50-х годов, затем обновлен в 70-х). |
| Известный советолог
Александр Зиновьев недавно утверждал, что "США, Великобритания и
Италия договорились о строительстве трансбалканского нефтепровода
-от болгарской Варны, через Скопье (Македония) до албанской Влоры.
По нему предполагается перекачивать - в обход проливов - российскую,
каспийскую, румынскую и ближневосточную нефть...". По информации
же из югославских и албанских источников, до конца осени 2001 года
окончательный вариант этой "трубы" (до Бургаса или Варны) должен
быть согласован между участвующими в данном проекте странами и примерно
десятью заинтересованными компаниями, в том числе североамериканскими.
Для завершения этих исследований нужно 900-930 тыс. долл., причем
администрация США выразила готовность предоставить до половины этой
суммы. |
| Словом, черноморско-Эгейские
проливы становятся, если уже не стали, одним из "узких мест", а
может, и "удавок" во внешней торговле России. Геополитический же
ущерб от современной политики Турции в Босфоре - Дарданеллах, наносимый
не только РФ, очевиден. Впрочем, как мы отметили, проливы можно
обойти и неподалеку - в Черноморско-Балканском регионе... |
|
|
