|
|
|
|
| 22 мая 2001
г. |
| Источник:
"Российская газета" |
| Автор: Александр
Величенков |
|
Минфин
заначку еще считает
|
| Проект
бюджета 2002 года только на этой неделе поступит в Правительство
из Минфина. Таким образом, обсуждение главного финансового закона
года, намеченное на 24 мая, может быть перенесено на более поздний
срок. В любом случае в Госдуму проект должен поступить к сентябрю.
Причина такой заминки - в новой (двухэтапной) конфигурации бюджета,
о которой говорил Президент в своем Послании и который Минфин в
срочном порядке сейчас реализует. |
| В
деталях бюджетные цифры пока еще не известны, хотя базовые макроэкономические
параметры уже оглашены. Вот эти цифры: ВВП определен в 10 триллионов
рублей, бюджет бездефицитный, расходы и доходы государства составляют
без малого 1,5 триллиона рублей, темп инфляции определен в 12 -
14 процентов за год, среднегодовой курс доллара будет около 31,6
рубля за доллар. Доходные источники рассчитывались, исходя из прогнозной
цены в 17 долларов за баррель нефти. |
| Вот
эта самая прогнозная цена нефти и стала "яблоком раздора" между
нашими экономистами. Как известно, экономический советник Президента
Андрей Илларионов еще прошлой осенью предложил делать годовой бюджет
из двух частей: бюджет текущих обязательств и бюджет накоплений
(будущих периодов). Идея применительно к нашим условиям вполне здравая,
ведь Россия сильно зависит от мировой конъюнктуры на основные наши
экспортные товары. И значит, при колебании их цен будут резко меняться
и доходы бюджета. Чтобы сгладить "пилу" доходов государства в среднесрочной
перспективе, и предлагалось создать своего рода стабилизационный
фонд - бюджет накоплений. Тогда наши бюджетополучатели, мол, не
будут ощущать на себе последствия всплесков и провалов мировой конъюнктуры.
|
| Но
сразу возникает непростой вопрос: какую цену на нефть считать высокой
(тогда можно накапливать стабилизационный фонд), какую низкой (тогда
надо его расходовать), а какую - нормальной? В расчетах можно оттолкнуться
от среднегодовых цен на нефть за последнее десятилетие - они за
этот период составили 17,5 доллара за баррель. Можно исходить из
расходов бюджета, которые имеют особенность возрастать сами собой
год от года. Можно к этим расходам прибавить платежи по обслуживанию
и погашению внешних долгов. Но тогда задача получается еще более
непростая. |
| Сейчас
уже есть три подхода к решению этой проблемы: самого Андрея Илларионова,
Минфина в лице вице-премьера - министра финансов Алексея Кудрина
и депутата Госдумы, председателя Комитета по бюджету и налогам Александра
Жукова. С него и начнем. На расширенной коллегии Минфина РФ, состоявшейся
16 апреля (присутствовали Президент РФ и премьер) он упрекнул и
Правительство РФ, и Минфин, полагая, что они, мол, всегда стремятся
внести в Госдуму заниженный проект бюджета, не внося в него все
доходные источники. Он высказался за то, чтобы вносить в первую
часть бюджета все доходы, возникающие при цене нефти в 20 долларов.
Проект-2002 сверстан из более осторожной предпосылки о том, что
цена на нефть составит 17 долларов. А Андрей Илларионов как всегда
предельно категоричен, По его мнению, в первую часть бюджета нужно
вносить лишь доходы от цены в 10 долларов за баррель, ведь именно
такая цена была самой низкой в минувшем десятилетии. |
| Эти
варианты и стали сейчас, повторимся, основой жарких обсуждений.
Подход Александра Жукова понятен - максимум первой части бюджета,
а если что останется, то можно и в стабилизационный фонд направить.
По нашим оценкам (если цены на нефть не изменятся), этот фонд тогда
составит 1,5 - 2 миллиарда долларов. Что явно мало для покрытия
пика платежей по внешним долгам в 2003 году. При "цене отсечения"
в 10 долларов за баррель, как предлагает Андрей Илларионов, этот
фонд за 2002 год окажется в пределах 4,5 - 6 миллиардов долларов.
А после прохождения пика платежей 2003 года он будет только расти,
ведь ниже этой цены быть не может. Но при этом варианте бюджетополучатели
будут посажены на более чем скудный паек и будут постоянно ощущать
вполне определенное недофинансирование. А Правительство, вслед за
ЦБ, начнет копить деньги, которые ему некуда тратить. Нас могут
упрекнуть: как это некуда тратить? А внешние долги? Их-то погашать
надо? |
| Ответ
здесь таков: после неудачного опыта этой зимы, когда России не удалось
договориться с западными кредиторами, платежи по обслуживанию и
погашению этих долгов Минфин практически включает в бюджет, хотя
они и не входят в непроцентные расходы. Так что для запасов по плану
Андрея Илларионова остается лишь одно применение - досрочный откуп
долгов. Но тогда и у нас возникает вопрос, а зачем реструктурировали,
за что бились? Зачем говорили на самом высоком уровне о необходимости
финансовой передышки? Ведь на практике досрочный откуп будет равноценен
платежам по старому, нереструктурированному графику. А заплатит
за это наша экономика снижением темпов развития, недофинансированием
бюджетополучателей, отсутствием прогресса в социальной сфере. |
| Вариант
Кудрина - Улюкаева (первого замминистра финансов) в 17 долларов
за баррель де-факто приведет к тому, что доходы бюджета, первой
его части, будут совпадать со среднестатистическими. Хороший год
- стабфонд растет, плохой - этот фонд используется на внутренние
расходы и внешние долги. Этот фонд не будет ни слишком маленький,
как у Александра Жукова, ни слишком большой, как у Андрея Илларионова.
По нашей оценке он составит к концу 2002 года (при неизменных ценах
на нефть) от 2,5 до 4 миллиардов долларов. И даже без учета допдоходов
непосредственно 2003 (а вдруг их не будет) года это позволит надежно
пройти пик платежей по внешним долгам. |
| При
этом подходе и бюджетополучатели не особенно пострадают. Конечно
же, вариант Александра Жукова для них предпочтительнее. Но где гарантии,
что в 2003 году не придется для них вводить секвестр? Ведь стабилизационный
фонд будет куда меньше, чем дыра в бюджете 2003 года от падающих
цен на нефть, если, конечно, это случится. |
| Но
и в пользу подхода депутата могут сработать два обстоятельства -
активный рост нашей экономики, который даст дополнительные налоговые
доходы бюджета, и рост цен на наш экспорт. В этом варианте стабилизационный
фонд окажется вполне достаточным. Но вот случится ли все это в жизни?
Правительство РФ действует, опираясь на правило "золотой середины".
И правильно делает. Если случится к концу года скачок цен на нефть
или наша экономика вдруг вновь покажет 10-процентный рост, то не
поздно будет и в ноябре-декабре бюджет подправить. |
|
|
